Форум -- Кладбище

KaraBok писал(а)

Punk писал(а)

KaraBok писал(а)

Punk писал(а)

KaraBok писал(а)

Punk писал(а)

KaraBok писал(а)

Punk писал(а)

Конечно есть много недочётов для нашей стороны (Изгоев) : стратегическое место расположение, как войск, так и всей территории.
Например место отступление/приход подкрепления, Анклаву захватить наше будет во много раз проще, чем нам, у вас танками считай только "полный вперёд" и на месте, притом там нет построек и других укреплений, что усложнит оборону нам, и облегчит нападение вам. Ну это ладно.
Следующее - ставка командования. Место положение ставки командования Анклава гораздо лучше чем у Изгоев. И тем более я так понял что оно стоит ещё и на возвышенности. Ну это тоже ладно.
Ещё, само место (город) у Анклава тоже больше. Ну и ещё много различных недочётов для нашей стороны. Для вашей конечно оно с большим преимуществом.
 
Бой принимаем.

Я ожидал подобного, особенно про командование, поэтому и разместил ваше командование в бункере. Также, заметь, Изгои укрепились на военной базе, т.е. с боеприпасами проблем не будет.
Кстати, танки с трудом передвигаются по пустыне. Они и так очень медлительны, а тут еще и в полтора раза медленнее. Будет время обезвредить их.
На самом деле, я честно старался свести преимущества обоих сторон к минимуму. Не получилось - извините.

Ожидаемо - это да, я написал самые главные и значительные недочёты...
Ну и ещё прямо "бросаются в глаза"- это  "10 – Военные склады. ВЗРЫВООПАСНО! (Изгои)" словом "взрывоопасно", все преимущества у вас прямо таки...
Пока подумаю над нашим требованием.

Вообще-то я написал это для того, чтобы намекнуть, что там боеприпасы Оо
Плюс, если не стрелять внутри, то склады не взрывоопасны.

Про боеприпасы я итак понял, но думаю они малое значение будут играть во время битвы...

Почему же? Ракеты к гранатометам или мины могут многое изменить.

Возможно, но в таком так сказать "месеве", они мало чего будут играть, если только против танков.
Ладно, рассмотрим следующий вопрос, дата. Может выберем потом, чуть позже? Мало кто готов к битве как и в нашем, так и в вашем ордене, а так будет хоть время на подготовку, и бой будет интересней.

Думаю, этот вопрос стоит согласовать с главами орденов. Мне, в общем-то, все равно, хотя во многом я с тобой согласен.
Ладно, еще подумаем, а завтра вечером решим. ОК?

KaraBok писал(а)

Punk писал(а)

KaraBok писал(а)

Как думаете, стоит ли вводить ограничение на количество переносимых боеприпасов?

Не стоит. Если вводить, то это нужно сделать виды боеприпасов, сколько может носить каждый солдат, сколько весит какой либо бое припас, или та же мина, геморойно будет.

А вот к гранатометам? Может быть, с собой только один заряд, а потом на базу для "подзарядки"?

Punk писал(а)

Ещё вопрос с подкреплением:
Если чей-то отряд пехоты уничтожат, то подмога будет приходить в виде такого же отряда? Аналогично с танками.

KaraBok писал(а)

Punk писал(а)

Ещё вопрос с подкреплением:
Если чей-то отряд пехоты уничтожат, то подмога будет приходить в виде такого же отряда? Аналогично с танками.

Танки уничтожаются раз и навсегда.
Отряды пехоты восстанавливаются такими же отрядами.
Убитые игроки не оживают, увы. Опоздавшие на битву игроки приходят вместе с подкреплением.

LIBERTI PRAIM писал(а)

МОрмон писал(а)

LIBERTI PRAIM писал(а)

Что за одновременная активизация первых пользователей сайта?

В правом нижнем углу

Что именно?Имеешь в виду время?

LIBERTI PRAIM писал(а)

Ну раз так пошло то я буду за Степлера