Форум -- Fallout 3
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 ... 8
Участник проекта
Авторейтинг:
Гуру
(8578-4)
 Магистр Ордена
Звание:
Дед
|
|
Тема: RE[2]: Миниган, лазерное и плазменное оружие, силовая броня. Есть смысл, или нет?
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
битва умoв? O_o
| |
Участник проекта
Авторейтинг:
Гуру
(580-3)
Звание:
маньяк
Репутация:
паталогоанатом
|
|
Тема: RE[5]: Миниган, лазерное и плазменное оружие, силовая броня. Есть смысл, или нет?
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
1) и так, миниган...
MINIGUN - (MINI - что-то миниатюризированое, GUN - пистолет, пушка). слово миниган это просторечие которое может обозначать что угодно маленькое и стреляющее, так что натыкаемся на ещё один ляп беседки - стоило дать более точное название той непонятной переносимой шестиствольной фигне именованной миниган.
переведём то же слово minigun с того же английского чуть-чуть по-другому, в результате получаем - миниатюрный пистолет, он нереален? 
2) лазер...
это такая вещь при обсуждении которой НЕВОЗМОЖНО не прибегать к физическим терминам, ибо индуцированное монохроматическое оптическое излучение это физическое явление, а не шоколадка из соседского ларька (при обсуждении которой придётся прибегать к терминам кондитерской промышленности)
человек не видит излучение которое не попадает на хрусталик глаза, поэтому если смотреть перпендикулярно (с боку), то ЛЮБОЙ луч будет невидим. при добавлении аэрозоля, или банально пыли на пути луча света, проиходит отражение от поверхности распылённых мельчайших частиц (или преломление в оптически прозрачных частицах) в связи с чем часть излучения попадает в глаза наблюдающему, то есть наблюдатель видит отраженный/преломлённый свет, а не первоначальный луч. непосредственно луч света можно увидеть смотря на источник излучения (не рекомендую - сожжёте сетчатку) и для этого никаких дополнительных вещей не надо, а так же можно смотреть вдоль направления луча (более безопасно). это как с ЖК-монитрами (если кто не понял выше написаное) - есть диапазон углов при которых изображение не воспринимается.
3) плазма...
Скептик, ты ВИДЕЛ ПЛАЗМУ СВОИМИ ГЛАЗАМИ?
думаю у столь неустойчивого при нормальных условиях явления очень широкая классификация. плазма это четвёртое состояние вещества (кажется так она характеризуется в учебнике физики за 8 класс), то есть у любого вещества есть такие состояния как твердое,жидкое,газообразное и плазма. причем плазма водорода, гелия, неона и т.д. - совершенно разные вещи и каждая со своими особыми свойствами.
по поводу ионности (намёков на неё) - есть такое понятие как ИОННЫЕ КРИСТАЛЛЫ, самый яркий пример такой вот фигни ежедневно употребляется в пищу большинством людей (повареная соль, NaCl если кому так удобней), но это не плазма, хотя ионов там - каждый атом.
4) силовая броня, про неё же говорим в конце концов...
то что на человека возможно навешать сотню-две кг брони - с этим бессмысленно спорить. похер как это будет выглядеть и как будет происходить передвижение, но это РЕАЛЬНО.
дело не в том сколько весит и какова подвижность, а в том что непосредственно в силовой броне располагается механизм позволяющий передвигаться без усилий бойца и использовать любое тяжелое оружие. боевой принцип "ёбну один раз, но так чтоб все сдохли" имеет место быть, особенно против большого скопления хуже вооруженых людей. особенно если тяжеловооруженных бойцов в силовой броне не один, а несколько десятков.
говорить о неэффективности таких отрядов, то же самое что говорить о неэффективности танков (любых), ведь танк же не может моментально развернуться на 180 градусов и дать очередь по противнику зашедшему с тыла.
5) визуализирование (воспроизведение) вещей ещё не запущеных в серийное производство это дело фантазии. НЕВОЗМОЖНО правильно изобразить то, чего НИКОГДА не видел.
6) раз уж тут оговорились про ручной пулемёт системы Гаттлинга и ненужностью его большой скорострельности пехотинцу, то нужно опять вернуться к силовой броне. а именно, чем занять тот промежуток времени пока один из отряда перезаряжает гранатомёт, другой перезаряжает свой пулемёт, третий помогает четвёртому встать (ведь самому же не подняться) и т.д.
короче поливая градом пуль всё видимое пространство, человек занимает своей деятельностью тот промежуток времени когда его отряд максимально уязвим.
в общем сочетание силовая броня-фоловский миниган не только возможно, но и имеет смысл при определённых боевых условиях.
З.Ы. Скептик, на всякий случай. штанга в 50 кг и мешок весом в 50 кг это две разные вещи. так как распределение веса в них различно. если не веришь, проверяется легко, причем на любой штанге и любой бытовой вещью того же веса.
| _____________________________________
Origin: все недовольные могут проследовать за слонами | 17.12.2009 19:09 |
|
Участник проекта
Авторейтинг:
Гуру
(8578-4)
Магистр Ордена
Звание:
Дед
|
|
Тема: RE[6]: Миниган, лазерное и плазменное оружие, силовая броня. Есть смысл, или нет?
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
AНAPХ! AНAPХ! я за тебя чувак! Откуда ты таких познаний нахватался?
| |
Пользователь
Авторейтинг:
Гуру
(891-0)
 Звание:
писарь
Репутация:
человек на закате
|
|
Тема: RE[5]: Миниган, лазерное и плазменное оружие, силовая броня. Есть смысл, или нет?
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
Цитата: Тем более, отдача минигана равняется отдаче 15 калашниковых или 9 двуствольных ружей стреляющих одновременно - руку вывернет! Хватит мечтать.
По поводу минигана: сомневаюсь что отдача у него настолько сильна... Насколько я помню,это оружие,в основном используется в качестве зенитного пулемета. Особо высокоточным-не является,но,благодаря конструкции,его сектор обстрела пошире чем у аналогичных моделей. И с отдачей в этой конструкции вопрос почти решен ИМЕННО потому что используется бесперебойная подача ленты из кассеты,а газ из стволов отводится через охладительную систему(при такой скорострельности перегрев-дело обычное),что значительно снижает отдачу. Хотя в качестве пехотного пулемета он весьма проигрывает:слишком уж велик вес.
| _____________________________________
Origin: Multi multa,nemo omnia novit...
Из всех письмен я признаю лишь то, что писано собственной кровью.
(Дэниел Ллойд Деви)
| 17.12.2009 21:49 |
|
Участник проекта
Авторейтинг:
Гуру
(8578-4)
Магистр Ордена
Звание:
Дед
|
|
Тема: RE[6]: Миниган, лазерное и плазменное оружие, силовая броня. Есть смысл, или нет?
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
Скажу немного глупости , а после продолжите дебаты.минигaн Очень популярен, он на слуху как игровое оружие, и раскручен. Однозначно бравые ребята из ПEНТAГOНA CШA пытались сделать пробнyю модель! Или они eё yжe тecтиpyют.
Последний раз редактировалось: 18.12.2009 11:40
| |
Участник проекта
Авторейтинг:
Гуру
(8578-4)
Магистр Ордена
Звание:
Дед
|
|
Тема: RE[6]: Миниган, лазерное и плазменное оружие, силовая броня. Есть смысл, или нет?
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
а лучше объясните мне такому неcмышленному как работает гaycc из фола3 ?
Последний раз редактировалось: 18.12.2009 11:43
| |
Пользователь
Авторейтинг:
Рядовой
(66-0)
|
|
Тема: RE[6]: Миниган, лазерное и плазменное оружие, силовая броня. Есть смысл, или нет?
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
О, боже, во что я ввязался! Я еще раз помянул одногруппника. Почему некоторые люди изворачиваются лишь бы доказать свою правоту???!! Неимоверно! Вы дейтвительно маньяк - спорщик
Что ж, приступим...
1) если начнем заниматься переводом с английского дословно то и слово "порог" - tresh hold - переведется как "держатель мусора". Слово gun означает не пистолет а пушка. Артиллерийская пушка. Просто последние несколько десятков лет благодяая американцам это слово стало означать любое огнестрельное оружие, как стрелковое, так и артиллерийское. Слово миниган означает "миниатюрная артиллерийская установка". Мало того - это переносный смысл - все равно, что Царь-пушка. Миниган - это название серии станковых пулеметов схемы Гаттлинга принятых на вооружение американской армией в средине 20 века. Переводить слово миниган не имеет смысла! Это даже к вопросу реалистичности не относится!.
2) лазер - это прежде всего излучение когерентное - это определяющее свойство лазерного луча - , и уже потом монохроматическое. Надо глубже изучась тематику спора, а не брать все термины наобум. При обсуждении лазера как физического явления стоит употреблять физические термины, но только те, которые при этом уместны! Спасибо за рассказ, когда люди видят свет, когда нет - может кто на форуме этого не знает, вот смогут прочесть. Я же в самом первом сообщении этой темы сразу сказал - лазер виден только когда на его пути аэрозоль - вы повторили это высказывание. Только вот воздух бывает "запыленным" лишь в ветренную погоду или в туман. В остальных случаях лазер остается невидимым и тем более НИКОГДА НЕ ВЫГЛЯДИТ КАК ЦЕЛЬНОЛИТОЙ ЛУЧ, как его любят рисовать. Вы повторили мои слова, но этим себя же и опровергли.
3) О, боже! Судить о плазме на основе учебника восьмого класса!!! Возьмите теоретическую физику или статистическую физику, а еще лучше книги по физике плазмы - есть отдельный раздел, которы ее изучает. Там уже будет о чем почитать. Восьмой класс - это еще не физика - это элементарнейшее ознакомление с ней! Ионные кристалы - это вещества с ионной химической связью! Не путайте химический темин ионы и физический темин ионы - они на самом деле имеют разный смысл. К примеру термин металл - в химии это класс химических элементов, в физике - класс вещества (бронза - для физики - это металл, для химии - это химическое соединение, а не металл как элемент периодической таблицы!!!). Вы в своих сообщениях часто подменяете одни слова другими, которые пишутся так же, но имеют иной смысл. Может быть вы делаете это не нарочно, не замечаете, но вы нарушаете первый закон логики, перефразирую: Каждая мысль должна быть однозначной и односмысленной (омонимы использоваться не должны!). О какой дискуссии может идти речь, если нарушаются ее основные законы? Я бы тоже мог объяснить, что физик-информатик по специальности и что мне привычно выслушивать из уст не-физиков разные поползновения в сторону "это так, а не эдак" с попыткой это физически доказать. Но я не хотел и не хочу давить авторитетом - это тоже нарушение правил дискуссии. Все в споре имеют равные права. Но приводите пожалуйста достойные аргументы, а не учебник по физике за восьмой класс!!!
Так вот, Я ВИДЕЛ ПЛАЗМУ СОБСТВЕННЫМИ ГЛАЗАМИ!!! Правда на фотографиях. Это - солнечные протуберанцы. Выбросы плазмы на поверхности Солнца. Поэтому я знаю как она выглядит! У плазмы очень узкая классификация - это полностью ионизированный газ. Это очень грубое определение, не ориентируйтесь на него, берите в руки учебники и найдите точные определения. Вы сразу поймете, что плазма - это плазма, очень точно описанное состояние вещества. Оно на то и выделено как четвертое агрегатное состояние, потому что обладает абсолютно особыми свойствами. Так что не лепите к плазме того, что к ней не отностится - она уже очень хорошо изучена, и не надо вносить своих трактовок, пока не прочли официальную научную. Повторюсь - плазма - очень определенная вещь, о которой у вас весьма расплывчатое понятие, из-за чего вам кажется, что сам темин плазма достаточно расплывчат. Плазма разных элементов - водорода, гелия итд обладает одними и теми же физическими свойствами, точно так же, как все газы и все жидкости обладают одними и теми же физическими свойствами. Не путайте химию с физикой, еще раз повторяю!!! Может они и близкие науки, но химия в данном случае не играет роли - мы не изучам здесь химическое превращение веществ, вопрос о плазме - это фопрос исключительно физический!
4) Как я уже говорил, если в броне есть мотор - это шаг в будущее. Я не против экзоскелета. Это очень эффективная вещь. Но я полностью отрицаю броню без мотора - это абсурд. Вы доказываете, что силовая броня фолла - реальность. А я этого и не отрицал - почитайте мои первые сообщения. Я категорически отрицал вашу броню без мотора. Так что читайте мои сообщения, а то не понятно ,скем вы собственно спорите.
Кстати, у танка для быстрого разворота дула есть башня. А во вторых, маневренные быстрые танки остались ,а тяжелые танки - исчезли, выродились. Танк имеет не только преимущества, но и недостатки - они слабы на пересеченной местности, при авиаударе итд. Танки нужны только для подджержки пехоты и развития прорывов фронта - благодаря скорости и верткости!! Сейчас главный принцип боевых действий - это постоянные маневры.
5) вещей - да, дело фантазии. НО ФИЗИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ ДОЛЖНЫ ВЫГЛЯДЕТЬ ДОСТОВЕРНО. ПЛАЗМА - ЭТО НЕ ВЕЩЬ, А ЯВЛЕНИЕ!
6) Для поддержки пехоты используются пехотные и станковые пулеметы - гаттлинг с руки - бессмысленен, заградительный огонь можно создавать со станка.
Кстати, представляю себе зрелище, когда один броневик помогает встать второму и сам падает. (Теперь уже две черепахи барахтаются).
Кстати, в фолле миниган можно носить не только в силовой броне, но и без, хотя гильзы летящие во все стороны могут поранить стрелка - это происходило на испытаниях микрогана - опытной модели ручного гаттлинга так и не ушедшего в серийное производство.
Тут не верят, что отдача минигана такая мощная. Так вот, отдача все того-же микрогана, самого миниатюрного и легкого гаттлинга - 1000 кгс, а у калашникова 100-115 кгс - посчитайте сами во сколько раз одно больше другого. не верите цифрам - поищите в интернете справочные данные.
7)Я таскал и штангу и мешки. Так вот, как по мне штангу поднять легче, чем мешок. Аналогично броню будет поднять тяжелее, чем штангу.
З.Ы.: Что за бессмысленный спор?
| _____________________________________
Origin: Семь раз подумай, один скажи... а лучше промолчи и сделай.
СУДИ, И БУДЬ СУДИМ!
Чистота крови в прошлом. Идет время чистоты мыслей! | 18.12.2009 11:59 |
|
Пользователь
Авторейтинг:
Рядовой
(66-0)
|
|
Тема: RE[7]: Миниган, лазерное и плазменное оружие, силовая броня. Есть смысл, или нет?
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
CRAYZ ghoul писал(а) а лучше объясните мне такому неcмышленному как работает гaycc из фола3 ?
Ты имеешь виду Гаусс из фолла 2 или 3?
Дело в том, что (это обсуждалось в теме Как вам Fallout3??) в третьем фолле гаусовки нет. Есть рейлган - паровая винтовка. Выбрасывает костыли паром. Рейлган - рельсотрон это одновременно и название гаусовки и дословно железнодорожная винтовка (костыли-патроны - для закрепления рельс в метро). Это не гаусс. Гауссова пушка была во втором фолле и работала , разгоняя снаряд с помощью электромагнитной индукции - через снаряд проводят ток, появляется сила Ампера и выталкивает его из намагниченного дула.
| _____________________________________
Origin: Семь раз подумай, один скажи... а лучше промолчи и сделай.
СУДИ, И БУДЬ СУДИМ!
Чистота крови в прошлом. Идет время чистоты мыслей! | 18.12.2009 12:05 |
|
Пользователь
Авторейтинг:
Рядовой
(1-0)
|
|
Тема: RE[8]: Миниган, лазерное и плазменное оружие, силовая броня. Есть смысл, или нет?
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
Вопще ручной гатлинг под названием ..микроган.. заказал Ворнер Бразерс для своих фильмов ( хищник и т.д. ) Арнольд Шварцнегер на сьемках стрелял холостыми патронами и то в бронежелете + генератор питания был не на нем а около него стоял !!!!! просто если миниган использовать в ручную то можна пострелять пару секунд и тебя нахер откинет приетом точность будет равна 0 ... единственый выход ето конкретно уменьшить калибр но тогда хрен ты кого убьеш )))
| |
Участник проекта
Авторейтинг:
Гуру
(8578-4)
Магистр Ордена
Звание:
Дед
|
|
Тема: RE[8]: Миниган, лазерное и плазменное оружие, силовая броня. Есть смысл, или нет?
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
дорогой скептик, скажи пожалуйса свое образование, и место работы, просто интересно где работают такие люди. А по поводу гaycca - в дополнений operation anchorage
| |
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 ... 8
|
